“Hitleri dhe Stalini: Tiranët dhe Lufta e Dytë Botërore” është një libër që The Economist raportoi disa javë më parë se Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky lexon çdo mëngjes pasi zgjohet herët.

Autori i librit është historiani anglez Laurence Rees, i cili iu drejtua lexuesit të tij më të famshëm në tekstin që shkroi për “The Guardian” të premten.

Sipas Rees, fjalimi i presidentit ukrainas në parlamentin britanik të mërkurën ishte plot me referenca për Luftën e Dytë Botërore dhe kryeministrin britanik të kohës së luftës, Winston Churchill. Ashtu si e keqja u mund më parë, tha Zelenski, ashtu do të mposhtet edhe sot. Sipas autorit, krahasimet me këtë konflikt të rëndësishëm janë një temë e zakonshme gjatë pushtimit rus të Ukrainës, dhe ai vëren se publiku të paktën mund të jetë i sigurt se Zelensky e di se për çfarë po flet.

Rees thekson se ishte i kënaqur kur The Economist raportoi se Zelensky ngrihet herët çdo mëngjes për të lexuar librin e tij, i cili u botua së fundmi në një përkthim në gjuhën ukrainase. Atij i bëri gjithashtu përshtypje se ndërsa përpiqej të fitonte luftën kundër rusëve, presidenti ukrainas gjeti kohë të lexonte gjithçka tjetër përveç dokumenteve zyrtare.

Rees thekson se i vetmi burrështetas që mund të kujtojë që iu drejtua një libri historie në një situatë të ngjashme ishte John F. Kennedy, i cili u ndikua shumë nga “Armët e gushtit” të Barbara Tuchman gjatë krizës së raketave Kubane.

Pas leximit të librit, në të cilin autori argumenton se komunikimi i pamjaftueshëm dhe i dobët çoi në Luftën e Parë Botërore, JFK dyfishoi përpjekjet e tij për të arritur një zgjidhje paqësore me udhëheqësin sovjetik Nikita Hrushov.

Tre mësime dhe paralajmërime kryesore

Libri i tij, thekson ai, për fat të keq nuk mund të luajë një rol të ngjashëm në konfliktin aktual në Ukrainë, të paktën për shkak se gjatë krizës së raketave Kubane të dyja palët ishin të hapura për një marrëveshje. Por, pavarësisht nga kjo, beson autori, ka ende gjëra të dobishme që Zelensky mund të mësojë nga historia e Hitlerit dhe Stalinit gjatë Luftës së Dytë Botërore.

Ai thekson se ajo që e befasoi kur filloi të mendojë për paralele të mundshme është se, me vetëdije ose pa vetëdije, Zelensky tashmë ka mësuar shumë nga ajo që mund të ofrojë historia e paraqitur në të, ndërsa presidenti rus Vladimir Putin, thekson ai, qartë nuk është ajo që ai është, sepse Putini e imagjinon veten si ekspert të luftës.

Ai thekson se tre fushat e gjera të historisë të mbuluara në libër janë veçanërisht të rëndësishme për konfliktin në Ukrainë, por vëren se këto nuk janë mësime që mund të zbatohen plotësisht ose të kopjohen në situatën aktuale, sepse historia nuk funksionon në atë mënyrë – që është, e kaluara nuk përsëritet kurrë saktësisht. Megjithatë, ai beson se historia mund të ofrojë paralajmërime ose mësime të ndryshme.

E para prej tyre është e thjeshtë – strategjia duhet t’u lihet gjeneralëve më të talentuar në dispozicion të kreut të shtetit. Ky, thekson ai, është një paralajmërim që diktatori sovjetik Joseph Vissarionovich Stalin nuk e mori parasysh.

Në fillim të vitit 1942, pavarësisht se nuk kishte arsim dhe trajnim ushtarak, ai urdhëroi një ofensivë të madhe kundër ushtrisë gjermane rreth Kharkiv, Ukrainë, i njohur atëherë si Kharkiv.

Mendjet më të talentuara ushtarake – duke përfshirë Marshallin Georgy Konstantinovich Zhukov – e konsideruan idenë të rrezikshme të panevojshme dhe ishin kundër saj. Pavarësisht kësaj, Stalini hodhi poshtë shqetësimet e tyre dhe urdhëroi Shtabin e Përgjithshëm “të mos ndërhynte” në vendimin e tij. Doli se ai kishte bërë një gabim të tmerrshëm.

Mësime nga Stalini dhe Hitleri

Herët në mëngjes të 12 majit, Ushtria e Kuqe përparoi drejt armikut. por shpejtësia e avancimit shkatërroi këto njësi ndërsa ushtria gjermane u mbyll pas tyre në një manovër klasike të kurthit. Më shumë se 250,000 ushtarë sovjetikë u humbën si rezultat i operacionit katastrofik në Kharkiv. Ishte një humbje edhe më poshtëruese, sepse Ushtria e Kuqe ishte më e madhe se gjermanët në fushën e betejës. Por kjo nuk kishte rëndësi – udhëheqja e paaftë e Stalinit i dënoi ata të mposhtin.

Putini ishte po aq i sigurt një vit më parë, kujton Rees, kur forcat ruse pushtuan Ukrainën. Dhjetëra mijëra ushtarë të tij vdiqën – dhe ende po vdesin – për shkak të paaftësisë së tij ushtarake. Në të kundërt, Zelenski, që nga fillimi i këtij konflikti, thotë ai, ua la gjeneralëve të tij vendimet ushtarake. Vetëm në vjeshtën e vitit 1942 Stalini filloi të dëgjonte udhëheqësit e tij më të mirë ushtarakë, veçanërisht Zhukovin. Nëse ai nuk do të kishte ndryshuar qëndrim dhe të mos e mendonte veten si një strateg ushtarak më i mirë se profesionistët, e gjithë rrjedha e luftës mund të ishte ndryshe.

Një paralajmërim tjetër thotë se premtimet e tepërta në luftë mund të kenë pasoja katastrofike. Kështu, në shtator 1942, diktatori gjerman Adolf Hitler mbajti një fjalim në të cilin ai “siguroi” popullin gjerman se “askush nuk mund ta largojë” ushtrinë gjermane nga Stalingrad, dhe më pas në pak muaj Ushtria e Kuqe rrethoi dhe shkatërroi gjermanët. Ushtria e Gjashtë dhe çliroi qytetin. Humbja e Stalingradit nuk ishte vetëm një humbje vendimtare ushtarake për Wehrmacht-in, por edhe një pikë kthese në perceptimin e gjermanëve për udhëheqësin e tyre, thekson autori. Hitleri premtoi se qyteti nuk do të binte. Ai gënjeu. Pra, si mund t’i besonin atij herën tjetër?

Pyetja është nëse Putini e di se çfarë do të ishte fitorja

Sipas Rees, Putin është në një pozicion të ngjashëm – ai i siguron me këmbëngulje rusët se ukrainasit do të shtypen, por pyetja është nëse dikush e beson atë tani, në fund të fundit. Zelenski, nga ana tjetër, mori qasje të kundërt. Nëse asgjë tjetër, ai e portretizon rëndësinë e sukseseve të Ukrainës si më të vogla se sa janë në të vërtetë dhe nuk përcakton një afat konkret për veprimet ushtarake.

Paralajmërimi i fundit, thotë ai, është gjithashtu shumë i thjeshtë – burri shteti duhet ta ketë të qartë se çfarë do të thotë fitore. Hitleri, për shembull, nuk arriti ta përcaktonte – ai kurrë nuk përcaktoi se sa territore duhej të pushtonte ushtria e tij në Bashkimin Sovjetik përpara se të shpallte ‘fitoren’. Për shkak të kësaj, ushtarët gjermanë ishin gjithmonë të pasigurt se çfarë qëllimi duhej të arrinin në mënyrë që të përfundonin luftën. Putini është po aq i paqartë se si duhet të duket një fitore për ushtrinë ruse në konfliktin aktual. Nëse është thjesht për të mbajtur territorin që ata kanë pushtuar deri tani, për të rrëzuar regjimin aktual të Ukrainës apo diçka tjetër, askush nuk mund të thotë.

Zelensky është më koherent dhe konsistent në përkufizimin e tij të fitores – është largimi i forcave ruse nga territori ukrainas. Problemi, nga ana tjetër, me të cilin ai përballet është nëse është vërtet e mundur të arrihet kjo. Për shembull, është një çështje nëse dikush beson vërtet se mund të ketë rrethana në të cilat rusët do të largoheshin ndonjëherë nga Krimea.

Sipas autorit, nga dy liderët – Zelenskiy dhe Putin – ukrainasi është padyshim ai që i njeh dhe dëgjon në masë të madhe paralajmërimet. Ndoshta Putin, thotë Rees, duhet të lexojë librin e tij për të mësuar diçka nga ajo histori vetë. Ndonëse, përfundon ai, pasi siç thotë ai, të gjithë shpresojnë se ai do të vazhdojë t’i qaset gjërat në mënyrë të paaftë, ndoshta është mirë të mos jetë kështu.